Совсех или со всех как пишется

Как правильно пишется словосочетание «со всех сторон»

• Как правильно пишется слово «сторона»

Всего найдено: 15

Подскажите расстановку знаков препинания в предложении Привлекавшие участников со всех континентов, экспозиции сохраняли вполне читаемую толерантность к соотечественникам. если оборот стоит перед определяемвм словом — запятая не нужна, но возможно здесь она уместна?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая после континентов уместна, если причастный оборот имеет дополнительное обстоятельственное значение («хотя экспозиции привлекали участников со всех континентов»). Но предложение стилистически небезупречно, оборот сохраняли читаемую толерантность неудачен. Предложение лучше переформулировать.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно: ИЗ всех уголков страны или СО всех уголков страны?

Ответ справочной службы русского языка

Обычно употребляется: со всех уголков страны.

здравствуйте, отчётливо слышна тенденция со всех центральных каналов тв говорить Э вместо Е. вот сегодня услышал очередное «великолепный леонэль мЭсси», что это за тенденция такая? очень режет слух это Эканье.

Ответ справочной службы русского языка

Видимо, Вы имели в виду, что перед звуком [э] там, где Вы ожидаете услышать мягкий согласный, произносят твердый. Например, не [м’э]сси, а [мэ]сси.

Тенденция заключается как раз в обратном. Русский язык заимствует из других языков слова с твердым согласным перед [э], например: тент, теннис, тенденция. Но русским словам произнесение твердого согласного звука перед [э] не свойственно. Во всех исконных словах перед [э] произносится мягкий согласный.

Заимствованные слова постепенно меняют свое произношение, встраиваясь в фонетическую систему принявшего их языка. Во многих словах, в которых изначально на иностранный манер произносилось сочетание «твердый согласный + [э]», согласный смягчается. В результате фонетического освоения слова сейчас мы произносим: [д’э]фект, [т’э]рмометр, ши[н’э]ль. Изменения в языке никогда не происходят одномоментно, один вариант сменяется другим постепенно, на протяжении жизни нескольких поколений. Поэтому сейчас мы порой наблюдаем колебания в произношении: как нормативные в современных словарях фиксируются варианты [д’э]рматит и [дэ]рматит, [д’э]по и [дэ]по, [с’э]рвер и [сэ]рвер.

Имя Лионеля Месси еще осваивается русским языком, поэтому колебания в произношении вполне естественны.

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как правильно писать: «Приехали со всех регионов» или «Приехали из всех регионов»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: из всех регионов.

Здравствуйте!
Давно пользуюсь вашим интернет-ресурсом. На нём практически всё есть, кроме некоторых тонких моментов, которые даже через вашу «Справку» довольно-таки трудно найти. Очень прошу вас помочь разобраться с определительными оборотами, точнее одной их разновидностью — причастными. Я довольно долго уже пытаюсь выяснить, выделяются ли всегда причастные обороты в постпозиции. Надеюсь, что вы мне всё-таки поможете решить эту дилемму, так как ваш ресурс, как вы сами пишете, является одним из немногих (пусть, может, и не совсем официальным), кто на сегодняшний день имеет тесное отношение к русскому языку, а если быть более точным, то к его «законодателям».
Сначала небольшое вступление, основанное на моих личных поисках:
Что поэтому поводу гласят правила 1956 года (http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_31), которые выложены на вашем ресурсе:
§ 151. Запятыми выделяются:
1. Причастия и прилагательные, имеющие при себе пояснительные слова и стоящие после определяемого существительного, кроме таких, которые тесно примыкают по смыслу к глаголу, например:
Несколько смежных горных вершин, покрытых снегом, пламенели в лучах восходящего солнца (Салтыков-Щедрин). Недвижны стояли леса, полные мрака (Гоголь).
Но:
Дети возвращались с катка разрумянившиеся от холода и веселья.
5. Причастия и прилагательные, как с пояснительными словами, так и без них, относящиеся к личным местоимениям, например:
Как, бедной, мне не горевать! (Крылов). В мае после экзаменов она, здоровая, весёлая, поехала домой и на пути
остановилась в Москве, чтобы повидаться с Сашей (Чехов). С меня лил градом пот, но возбуждённый криком Маслова, я махал вилами во всю мочь (М. Горький).
——
А вот что я нашёл у академика Лопатина:
§ 46. Обособляются (выделяются или отделяются) запятыми определительные обороты, т. е. определения, выраженные причастиями или прилагательными с зависимыми словами, в следующих случаях.
1. Определительный оборот, стоящий после определяемого существительного, выделяется или отделяется запятыми:
Грянул грязный городской ливень, перемешанный с пылью (Б. Паст.); Антон Павлович Чехов, пересекавший еще на лошадях в конце прошлого века Сибирь в поездке на Сахалин, проскучал до самого Енисея (Расп.); Мастер, дремавший на травке, встал навстречу и кивнул (Зал.); В жесткой траве, похожей на шерсть козы, цвели меж низких полыней лиловые низкие цветки (Цвет.); Пыль, розовая от блеска молний, неслась по земле (Пауст.); Рыхлые тучи, напитанные темной водой, низко неслись над морем (Пауст.).
§ 47. Определительные обороты, относящиеся к личному местоимению как в именительном, так и в косвенных падежах, выделяются запятыми, независимо от места расположения:
Совершенно убитый, он вынужден прервать визиты и вернуться домой (Нагиб.); Он, трижды молодой, ждал от жизни всего, но этого письма никак не ждал (Шукш.); Мы, привыкшие к беспредельному морскому шуму, были даже подавлены этой тишиной (Пауст.); Мы пошли домой, расстроенные случившимся; В своей избушке, сидя за столом, он размышлял, исполненный печали (Забол.); Он [разум] показал бы мне меня, колеблемого на морской волне, меня, летящего по ветру в край незримый (Забол.); Привыкшую к нужде, ее бесило даже и самое крохотное благополучие (Леон.).
3. Нераспространенные определения, относящиеся к личным местоимениям, обособляются. Они могут стоять перед ними, после них или отделяться от них другими членами предложения.
Ср.: Я разжег костер и пошел искать женщин. Они, притихшие, порознь, стояли на берегу ручья под купой черемухи (Вороб.) — Притихшие, они, порознь, стояли на берегу ручья…; Сопронов ни на кого не глядел. Он сидел теперь за столом, бледный, играл и постукивал карандашом о столешницу (Бел.); За мной, маленьким, может быть трехлетним и бесштанным, гналась огромная лохматая собака (П. Нил.).
*Примечание. Необособленное определение к личным местоимениям встречается редко:
Вам не понять меня нынешнего, переживающего старость своей старости, не понять состояния моего организма и течения мысли, которые стали слишком просты для вас (Зал.); Красный директор и бледные мы глядели в упор на Ивана Петровича (Ч.); Не понять не ждавшим им, как среди огня ожиданием своим ты спасла меня (Сим.); И воистину ты — столица для безумных и светлых нас (Ахм.); Нелепому и глупому мне лишь сегодня приснилось во сне, что она не любила меня никогда (Бл.); Смотрела маленькая женщина на незнакомого меня (Евт.).
Такие определения являются смысловым центром высказывания, обычно они относятся к местоимениям в косвенных падежах и предшествуют им. В позиции после местоимения они перетягивают ударение с местоимения на себя:
Не понять меня ны́нешнего.
——
И ещё много интересного у Розенталя написано по этому поводу (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы):
§ 18. Обособленные определения
Согласованные определения
1. Обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова:
По пыльной дороге, ведущей к садам, тянулись скрипучие арбы, наполненные чёрным виноградом (Л. Т.); Нас окружал со всех сторон сплошной вековой бор, равный по величине доброму княжеству (Купр.); Стоят и те трое, хмурые все (М. Г.).
2. Не обособляются распространенные определения:
2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении:
Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов «приняла вид» не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д. П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М. Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола;
4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения:
Появились книги более популярные; Работали в условиях менее подходящих; Предложен вариант более простой; Получены сведения самые важные; Опыты проводились при температурах более низких.
Ср. (в составе оборота): В кружке самом близком к невесте были её две сестры (Л.Т.).
Но:
Удалось создать новый сплав, более прочный, чем сталь — сказывается влияние предшествующего определения «новый» (ср.: Удалось создать сплав более прочный, чем сталь), кроме того, при форме сравнительной степени имеется сочетание ?чем сталь?, в результате чего образуется определительный оборот.
——
В «Русской грамматике» Академии наук СССР 1980 года вообще категорично сказано:
§ 2108. Обособление причастного оборота зависит от его места (постпозиции или препозиции) по отношению к подчиняющему существительному и от степени информативной нагруженности причастия. Постпозитивное причастие всегда обособляется…
*****
К сожалению, у меня нет филологического образования, посему пришлось основательно «покопаться» в Интернете, но, если честно, к определённому «знаменателю» так и не пришёл. Одни говорят, что причастный оборот всегда обособляется, приводя в пример «Русскую грамматику» СССР. Другие, в свою очередь, ссылаются на Розенталя и говорят, что он как раз и попытался определить те случаи, когда причастный оборот в постпозиции не нужно выделять. Есть ещё множество всяких справочников, но в них, в принципе, собрано по чуть-чуть из всех вышеуказанных источников. А у меня от всего этого голова начинает кругом идти. Взять хотя бы вот этот пример у Розенталя:
Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.).
На лицо, по-моему (хотя я могу и ошибаться), причастный оборот (человек, который себя уважает), и запятую ставить после «человек» рука не поднимается. Да и смысл тогда получается довольно странный (если вы человек…), как будто обращаются не к человеку, а к животному или ещё к кому-то или чему-то… А может быть, всё дело в инверсии — не знаю… Возможно, я и неправ, однако очень много случаев, когда запятая после определяемого слова выглядит лишней. Я не берусь сейчас приводить примеры, просто прошу помочь разобраться в этом вопросе. В моей практике тоже встречалось много спорных случаев. Вот некоторые из них:
1. С сердцем(,) переполненным любовью, она устремилась к нему…
2. Список ребцентров для людей(,) уверовавших в местах лишения свободы.
В первом варианте, если поставить запятую, получается то же, что и с «человеком», хотя ситуация и может быть, например в операционной или с предметом, который имеет форму сердца, — с сердцем, она устремилась к нему… Но опять-таки в данном случае имеется в виду не буквальный смысл, а именно «переполненное любовью сердце». На мой взгляд, определяемое слово с причастным (а может, и не совсем причастным — не берусь утверждать это) оборотом образуют смысловое единство.
Во втором варианте идёт противопоставление — для людей уверовавших в местах лишения свободы, а не на свободе. Речь идёт о специализированных ребцентрах, которые ориентированы именно на работу с только что освободившимися заключёнными, которые в заключении пришли к Богу, то есть уверовали. Я не случайно привёл пример из справочника Лопатина (в § 47). Там в Примечании указан очень интересный случай необособления определения по отношению к личному местоимению, который основывается именно на противопоставлении (меня ны́нешнего, а не того, кем я был…). Но это, к сожалению, касается только одиночных определений. По поводу необособления или же обязательно обособления причастных оборотов у Лопатина ничего не написано…
В общем, в процессе моих поисков я ни к чему так и не пришёл. Вроде как надо ориентироваться на справочник под редакцией Лопатина, однако он очень «жиденький» — очень мало информации касательно, так сказать, узких моментов, которые довольно-таки редко встречаются в русском языке. У Розенталя на этот счёт намного больше информации, однако у него много такого, что уже считается устаревшим. В итоге получается какой-то «вакуум» в этом вопросе. Прошу вас, помогите, пожалуйста, разобраться как в приведённых мной двух случаях, так и в этом вопросе в целом или подскажите, куда можно обратиться за помощью (может, материал какой на эту тему или ещё что). Буду очень вам благодарен.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: С сердцем, переполненным любовью, она устремилась к нему; для людей, уверовавших в местах лишения свободы.

Скажите, пожалуйста, в предложении какой глагол правильнее употребить: Однажды она изгрызла или сгрызла новые туфли.
В чем различия этих слов: изгрызла и сгрызла. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Можно использовать оба слова. Изгрызла — «погрызла со всех сторон». Сгрызла — «погрызла (изгрызла) до предела, до конца».

Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, какой из вариантов правильный:
— они съехались в Киев со всех уголков страны;
— они съехались в Киев из всех уголков страны.

Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Употребительнее: со всех уголков.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: «из всех районов республики» или «со всех районов республики»? Или оба варианта допустимы?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: из всех районов.

Здравствуйте!Как правильно: «Товары со всех стран мира» или «Товары из всех стран мира»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Товары из всех стран мира.

У нас возник спор. Pассудите, пожалуйста! Как правильно: «со всех окон открывается вид на море» или «изо всех окон…»?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _изо всех окон_.

Здравствуйте! Так и не дождалась от вас ответа, задаю вам снова вопрос. Люди приезжали СО всех концов страны, или Люди приезжали ИЗ всех концов страны. В каких случаях употребляется предлоги СО и ИЗ. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _со всех концов страны_. В данном случае употребление предлога _со_ объясняется только традицией.

Здравствуйте,
скажите пожалуйста, слово ВУЗ — еще аббревиатура и пришется во всех падежах именно так, или уже перестала ею быть и пишется как обычное слово, со всех прописных букв?
В ВУЗах или в вузах?

Даже в деловых и официальных документах встречается первый вариант написания, в учебниках второй.

Ответ справочной службы русского языка

_Вуз_ — это слово, представляющее собой аббревиатуру (аббревиатуры тоже слова). Так как это звуковая аббревиатура, она пишется маленькими буквами: _вуз, в вузах_.

Уважаемая «Справка», обоснуйте, пожалуйста, обязательно ли двоеточие в данном предложении.
Со всех сторон слышалось: «Вилли, ты ли это?», «Здравствуй, Вилли! Наконец-то ты с нами!»

Пожалуйста, ответьте сегодня, 15 декабря. Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В авторской речи есть глагол, указывающий на введение прямой речи: _слышалось_. Ср. пример у Д. Э. Розенталя: _Голос диктора звучал отчетливо: «Передаем последние известия»._

Здравствуйте!
«Вывод капиталов начался со всех развивающихся рынков, «не взирая на лица»». У Розенталя (в Справочнике по правописанию и литературной правке)»не взирая на лица» пишется раздельно, во всех остальных словарях (напр. Объяснительный словарь русского языка п/р В. В. Морковкина) слитно. И что это такое в данном контексте — предлог или деепричастный оборот? И какому словарю в данном случае верить?

Ответ справочной службы русского языка

Мы ориентируемся «Русский орфографический словарь», который рекомендует написание: _невзирая на лица_.

добрый день! помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания: «Собирают деньги со всех (,) без исключения (,) родителей».
спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не требуются.

Перейти к содержанию

Это слово часто встречается в русском языке, но в его написании нередко встречаются вопросы. Попробуем разобраться, как правильно: «совсем» или «со всем».

Как правильно писать?

В русском языке встречаются оба варианта написания, в зависимости от того, к какой части речи относится слово.

«Со всем» — это предлог с местоимением, который пишется в два слова. «Совсем» — это наречие, которое пишется в одно слово.

Какое правило регулирует

Чтобы понять, как пишется лексема, вызывающая на письме сомнение, следует разобраться, к какой части речи она относится. Она может быть наречием. В этом случае отвечает на вопрос «как?». И пишется слитно, в одно слово. Также лексема бывает местоимением. В этом случае она отвечает на вопрос «с чем?» и пишется в два слова.

Примеры предложений

Андрей еще спит, он еще совсем не готов к предстоящим для него событиям.

Андрей, пересмотри свои взгляды, ты ошибаешься, отец не со всем согласен.

Как писать неправильно

Согласно правилам русского языка, неверно писать «совсем» слитно, если слово отвечает на вопрос «с чем?» и «со всем» раздельно, если слово отвечает на вопрос «как?».